Forum der deutschen VTES-Community

Vielleicht sollten wir als Saturday-Evening side-event ein judge seminar anbieten. Tips gg. Bier oder so

ProcF wrote:
Ich will damit niemanden anschuldigen oder so (bin auch noch nie mit johannes und andreas an einem Tisch gesessen, das war nur ein beispiel) ich will damit nur ausdrücken das Vtes nie fair sein wird egal wieviele judges aufpassen das alle strategisch richtig spielen

stefan

Johannes und ich an einem Tisch?

Da können Sich die Leute meist ünber unsere VPS freuen. Ich glaube es gibt keinen anderen mit dem ich so heftig battle.

Bei uns gibt es keine Gnade. SIehe French open

ANdreas

Erol wrote:

hardyrange wrote:Auf der DM sind Dieter und ich mit der altbewährten Taktik "Wo kein Kläger, da kein Judge" gut gefahren:

Und das habt ihr gut gemacht, ich denke so und nicht anders sollte dies geschehen. Das Problem ist nur wenn Judges einfach nur schlecht und/oder dumm sind.

Auch die Taktik, dass der Judge sich weitgehend raushält, hilft in der Tat nichts, wenn er gerufen wird und dann Unfug redet, stimmt.

Decebalus wrote:Regeln und Rulings kann man nachlesen.

Im Prinzip ja, doch:
Ich meine, es ist vertrausenerweckender, wenn der Judge viele Dinge aus dem Kopf weiss und souverän vorbringen kann
Das ist auch förderlich für die von dir angesprochene soziale Ebene, auf der ein ahnungslos erscheinender Schiri es dann auch schwerer hat, sich durchzusetzen.
Ich denek aber dennoch, dass es viel zu aufwändig ist, dies irgendwie zentral zu prüfen, und befürchte eher, dass wir durch eine Anforderung nach ausgebildeten und zertifizierten Judges die Turnier-Szene schädigen.

Decebalus wrote:Nach meiner Erfahrung sind die wirklich großen Judge-Probleme auf der sozialen Ebene.

Ja, und das in zwei Komponenten:
Judgen über Deals, die sehr oft in Unzufriedenheit der einen oder anderen Seite ausarten können.
Umgang mit Spielverderbern, Nörglern, Nachkartern und schlechten Verlierern
Und das kann man wohl kaum einfach prüfen.

Irgendwie werde ich den Eindruck nciht los, dass die meisten Kapazunder hier sich damit begnügen aufzuzählen, was alles *nicht* geht.

Ich denke es ist jedem hier klar, dass niemand eine zufrieden stellende Problemlösung aus dem Handgelenk schütteln kann. Aber vielleicht könnten wir den Fokus unserer Bemühungen dahin gehend lenken, dass wir uns einer Lösung zumindest nähern.

Wäre die Judge-Problematik nicht vielleicht auch ein Thema für eine "Prinzenrunde" bei der EM?

Sascha Neumayr wrote:Irgendwie werde ich den Eindruck nciht los, dass die meisten Kapazunder hier sich damit begnügen aufzuzählen, was alles *nicht* geht.

Äh - ertappt.

Sascha Neumayr wrote:Wäre die Judge-Problematik nicht vielleicht auch ein Thema für eine "Prinzenrunde" bei der EM?

Wenn ich jetzt schon wieder sage: "Geht nicht", haust Du mich dann?

Ich komme selber nur als Spieler zur EM, und habe keine Zeit, daneben noch irgendwelche Meetings abzuhalten. Ich bin aber nur ein einzelner, der jetzt "Nein" gesagt hat...

hardyrange wrote:

Sascha Neumayr wrote:Irgendwie werde ich den Eindruck nciht los, dass die meisten Kapazunder hier sich damit begnügen aufzuzählen, was alles *nicht* geht.

Äh - ertappt. :mrgreen:

Sascha Neumayr wrote:Wäre die Judge-Problematik nicht vielleicht auch ein Thema für eine "Prinzenrunde" bei der EM?

Wenn ich jetzt schon wieder sage: "Geht nicht", haust Du mich dann? :argue:

Ich komme selber nur als Spieler zur EM, und habe keine Zeit, daneben noch irgendwelche Meetings abzuhalten. Ich bin aber nur ein einzelner, der jetzt "Nein" gesagt hat...

Normalerweise gibt es schon ein Palaver der anwesenden Hoheiten auf der EM, und Sascha hat Recht, dass das Thema dort hin gehört - schließlich sind normalerweise die Prinzen diejenigen, die die Turniere organisieren.

sk.

the scavenger wrote: Normalerweise gibt es schon ein Palaver der anwesenden Hoheiten auf der EM, und Sascha hat Recht, dass das Thema dort hin gehört - schließlich sind normalerweise die Prinzen diejenigen, die die Turniere organisieren.

Ich erinnere mich an das "Palaver" bei der EM in Wien. Da kam nicht viel bei raus. Wenn das was bringen soll, dann muss es kein Palaver sein, sondern moderiert werden mit einer festen Liste an Punkten.

the scavenger wrote:

hardyrange wrote:Ich komme selber nur als Spieler zur EM, und habe keine Zeit, daneben noch irgendwelche Meetings abzuhalten. Ich bin aber nur ein einzelner, der jetzt "Nein" gesagt hat...

Normalerweise gibt es schon ein Palaver der anwesenden Hoheiten auf der EM, und Sascha hat Recht, dass das Thema dort hin gehört - schließlich sind normalerweise die Prinzen diejenigen, die die Turniere organisieren.

He, kein Einwand!
Ich sage doch nur, dass ich mich dort nicht ernsthaft beteiligen kann und will.

hardyrange wrote: Wenn irgendwo am Tisch jemand dealt, wunderbar - so ist dieses herrliche Spiel.
Wenn jemand anderer denkt, der Deal sei nicht legal, soll er den Judge rufen. Der kommt dann - und nur dann - und gibt ein Ruling dazu ab.
Wenn derjenige nicht den Judge gerufen hat, sich aber nachher laut jammernd beschwert, der sei wegen eines illegalen Deals rausgeflogen, wird er nett behandelt, mit beruhigenden Worten wieder eingefangen, und inhaltlich vollkommen ignoriert.

100% meine Meinung.

ProcF wrote:

Decebalus wrote: Das waren doch nicht die Gurken-Judges, sondern gerade die Profis von Paris und Barcelona, die angefangen haben damit, daß der Judge sich in jeden Sch... reinhängt.
...

profis in barcelona die meisten judges waren flaschen, die nicht einmal die grundregel von vtes beherrscht haben!

Richtig. Aber die Bestimmung, daß jeder Deal von einem Judge abgesegnet wird, hat ja wohl Damnans sich ausgedacht. Vergurkt haben es dann die von Dir erwähnten Flaschen.

zu dem ganzen Judgen, Vtes is nun mal ein Multiplayer Game und damit ideal für collusion. und freund´lwirtschaft wird nun mal immer ein teil dieses spiels sein. ich will gar nicht daran wie oft mir schon ein totgeweihter reingesch...en hat nur weil ich ein unsympathischer Kerl bin

Das ist noch KEIN collusion. Wenn das das einzige Argument einer Spielstrategie wäre, ja, aber nicht als Teil einer komplexeren Argumentation. Warum fährt Kamel wohl so gut damit, daß er seinen Verbündeten soviele "gute" Tips gibt. "Sozialarbeit" ist eben Teil eines Multiplayer-Games.

nehmen wir nun folgendes beispiel ich, Johannes und andreas sitzen auf einem tisch. ich habe Johannes auf 2 pool runtergebleedet und werde ihn nächste runde killen und er weiß er kann Andreas nicht ousten. Johannes hat ein rein offensives deck: wird er noch einen letzten kamikaze angriff auf andreas unternehmen oder einfach nichts tun? nehmen wir nun folgende sitzreihenfolge an Andreas -Johannes - ich gleiche situation wird johannes jetzt noch einen Kamikaze angriff starten??????

Beides sind zulässige Strategien. Wenn er seinen Angriff nicht mit den Worten einleitet: "Jetzt zeige ich es Dir noch ein letztesmal, Össi-Schwein!" gibt es keinen Grund für einen Judge einzuschreiten. Also brauchen wir uns darüber auch keine Gedanken machen.

Ich will damit niemanden anschuldigen oder so (bin auch noch nie mit johannes und andreas an einem Tisch gesessen, das war nur ein beispiel) ich will damit nur ausdrücken das Vtes nie fair sein wird egal wieviele judges aufpassen das alle strategisch richtig spielen

Du kommst doch aber damit völlig vom Thema weg. Selbstverständlich gibt es in einer Spielstrategie eine Fülle von Argumenten, diese zu verfolgen. Es ist undenkbar, daß ich bei einem Deal-Angebot von Joscha und einem Belgier nicht auf vielen Ebenen zu Joscha neigen würde. Das ist aber alles kein Collusion. Erst wenn ich Joscha einen VP zu schustere, weil (und nur weil) er mein Kumpel ist, wird ein Schuh daraus.

Und auch dann kann ein Judge nicht das Spiel vorschreiben. Er kann nur die Situation feststellen und im Extremfall disqualifizieren. (Auch beim Fußball kann ein Schiedsrichter nicht stellvertretend aufs Tor schießen.)

Sascha Neumayr wrote:Irgendwie werde ich den Eindruck nciht los, dass die meisten Kapazunder hier sich damit begnügen aufzuzählen, was alles *nicht* geht.

Genau. Da der Aufhänger der Judge von Prag war. Und der hat wohl eindeutig zuviel (!) gemacht. Von daher hätte man dem mal erzählen sollen, was alles *nicht* geht.

Decebalus wrote:

ProcF wrote:

Decebalus wrote: Das waren doch nicht die Gurken-Judges, sondern gerade die Profis von Paris und Barcelona, die angefangen haben damit, daß der Judge sich in jeden Sch... reinhängt.
...

profis in barcelona die meisten judges waren flaschen, die nicht einmal die grundregel von vtes beherrscht haben!

Richtig. Aber die Bestimmung, daß jeder Deal von einem Judge abgesegnet wird, hat ja wohl Damnans sich ausgedacht. Vergurkt haben es dann die von Dir erwähnten Flaschen.

Vergurkt hat er es auch selbst. Auch wenn ich Sascha auf den Nerv falle, aber mein prey in der 2-ten Runde hat einfach komplett lächerlich gespielt und als er dann noch offen behauptet hat, dass der Christophe und ich zusammen spielen würden, weil wir beiden Franzosen sind (?!?), da ist mir dann endgültig der Kragen geplatzt. Das Spiel hat dann mit einem halben Punkt für alle 5 geendet weil Damnans und LSJ (judge-nemesis im Doppelpack) mir trotz offensichtlichem stalling des Typs noch zumindest mal 5 Minuten Verlängerung verweigert haben. Zu dem Zeitpunkt hatte ich 40(!) pool und 4 ready minions (alle mit presence) und er 4 pool und einen leeren ready minion. Vorher hatte ich dem Christophe übrigens wg. des drohenden time-outs einen 3-2 Deal angeboten, der wurde uns verweigert. Der eine VP hat mir dann hinterher bitter gefehlt. Ich war so sauer, dass nur der überaus freundliche Australier, der da auch gespielt hat mich durch 3 Bier in der gegenüberliegenden Kneipe zum Weiterspielen überreden konnte.

Also die beiden "Super-Judges" haben komplett versagt, weil die zwar die Regeln kennen, aber psycho-sozial leider nichts gebracht haben.

Langer Rede, kurzer Sinn : Judge Prüfung bringt auch nix wenn Du ein Depp bist, der die Regeln kann kommst Du nämlich durch, aber hinterher machst Du trotzdem Mist.

Thea Bell wrote:Langer Rede, kurzer Sinn : Judge Prüfung bringt auch nix wenn Du ein Depp bist, der die Regeln kann kommst Du nämlich durch, aber hinterher machst Du trotzdem Mist.

Meine Rede!!!

hardyrange wrote:

Sascha Neumayr wrote:

Thea Bell wrote:Der judge scheint ja eine ziemliche Gurke gewesen zu sein... <...> ...dass bei qualifieren ahnungslose Typen judgen. Da besteht imho Handlungsbedarf. Aber wie kann man judges vorher beurteilen ? schwierig ...

Da stimme ich zu. Anstatt sich um eine völlig entbehrliche Bearbeitung des Ranglistensystems zu kümmern - das interessiert vielleicht die Zenzi am Schotterteich von Mistelbach, aber keinen ernsthaften VTES-Spieler -, hätten WW & Co ihr Hirnschmalz lieber in ordentliche Organisationsrichtlinien für Veranstalter und in ein qualifiziertes Judgesystem für sanktionierte Turniere investieren sollen.

Das MTG-erprobte System hier als Vorschlag: Regelkunde-Prüfungen für alle, die offiziell judgen sollen/wollen. Ich postuliere mal, dass Leute, die in den Regeln sattelfest sind, auch eine gewisse Ahnung von Tischbalance und Spielstratgie haben. Dadurch lassen sich unbefriedigende Erlebnisse wie in Prag in Hinkunft zu vermeiden. Als Ausgleich für ihre Mühen ist natürlich ein Belohnungssystem für den Judge/die Judges vorzusehen (Booster, Merchandise, Verpflegung etc.).

Ach, und nochwas. Bitte erspart der versammelten Gemeinde weitere Beiträge zum Thema "Mein deprimierendstes Spielerlebnis (mit und ohne Judge)". Die tragen nix zur Lösung bei.

jupp. da hat, man möge mir verzeihen "magic the g." an vorteil. geprüfte judges und entlohung für die jenigen.. hm, muss i ma eh wieder mal abholen

Erol wrote:

Thea Bell wrote:Langer Rede, kurzer Sinn : Judge Prüfung bringt auch nix wenn Du ein Depp bist, der die Regeln kann kommst Du nämlich durch, aber hinterher machst Du trotzdem Mist.

Meine Rede!!!

könnt aber schon ein vorteil sein wenn der depp zumindest die reglen kennt... oder?