Forum der deutschen VTES-Community

Ich halte die Vaiante, trotzdem den Tisch zu machen immer noch für die beste Gegenwehr. Und wenn einen der Grandprey oder - predator daran zu hindern versucht, muss er halt weg, selbst wenn ich damit einen VP abgebe. In unserer Runde hatten wir das Problem mit zwei Rush Decks, die dirket nebeneinander saßen, aber statt sich zu bekämpfen, haben sie den ganzen Tisch lahmgelegt und am Ende waren alle im Timeout. Wir haben das dann aber klären können und inzwischen ist so etwas nicht mehr vorgekommen.

Ich bin eigentlich fest davon überzeugt, dass Dein Beispiel, Joscha, gar keine Verletzung von ptw ist. Daraus ergibt sich logisch, dass es unerheblich ist, wie man es beim Casual Play handhabt.

Crosstable Spielen ist meistens schlechtes Spiel, aber selten gegen ptw. Grundsätzlich ist jeder Spieler ein Gegner und daher kann man fast immer rechtfertigen, auch crosstable zu spielen. Das sieht man zwar nicht gerne, wenn man alles abbekommt, ist aber so.

Im Casual play sehe ich folgende Möglichkeiten:

1. Ein Spieler verletzt tatsächlich ptw. Er verschont immer seine Freundin oder sagt sogar deutlich, dass er sich z.B. für anderes Verhalten rächt. Hier gibt es eigentlich nur die Möglichkeit auszusteigen oder den Spieler auszusteigen. Wer zu unreif ist, Vtes vernünftig zu spielen, mit dem muss man es lassen.

2. Ein Spieler spiel schlecht, d.h. crosstable. Das ist absolut nervig und man fragt sich dann oft, was man machen soll. Ich gehe inzwischen dazu über, es genauso anzusprechen: "Das ist schlechtes Spiel und ich wette, dass Du so nicht den Tisch machst." Dann kann man sich ja auch revanchieren, indem man gezielt gegen den Spieler geht oder einem anderen Spieler den Sieg schenkt. Nach dem Spiel ruhig nochmal dem crosstable-Spieler das Thema aufs Brot schmieren: "Siehst Du, mit Deinem Crosstable-Spielen hast Du 0 Punkte gemacht."

Decebalus wrote:2. Ein Spieler spiel schlecht, d.h. crosstable. Das ist absolut nervig und man fragt sich dann oft, was man machen soll. Ich gehe inzwischen dazu über, es genauso anzusprechen: "Das ist schlechtes Spiel und ich wette, dass Du so nicht den Tisch machst." Dann kann man sich ja auch revanchieren, indem man gezielt gegen den Spieler geht oder einem anderen Spieler den Sieg schenkt. Nach dem Spiel ruhig nochmal dem crosstable-Spieler das Thema aufs Brot schmieren: "Siehst Du, mit Deinem Crosstable-Spielen hast Du 0 Punkte gemacht."

So ähnlich handhabe ich das auch. Aber wenn jemand ein Neonate Breach spielt ohne seinem Prey zu schaden finde ich das auch schon sehr merkwürdig.

Der Spieler hat dann tatsächlich 0 VP gemacht .

Männele wrote:Der Spieler hat dann tatsächlich 0 VP gemacht .

Hoffentlich lernt er etwas daraus

Das "Bestrafen" von vermeintlich "schlechten" Aktionen sollte man aber nur tun wenn es a) einen nicht davon abhält VPs zu machen oder b) man sowieso sehr sicher keine VPs mehr macht (und das ist selten). Ansonsten spielt man genauso schlecht wie der Andere.

Johannes wrote:Das "Bestrafen" von vermeintlich "schlechten" Aktionen sollte man aber nur tun wenn es a) einen nicht davon abhält VPs zu machen oder b) man sowieso sehr sicher keine VPs mehr macht (und das ist selten). Ansonsten spielt man genauso schlecht wie der Andere.

Wie gesagt bin ich der Meinung, daß schlechtes Spiel auf Dauer gut für mich ist, auch wenn ich in einzelnen Partien der Verlierer bin, profitiere ich öfter davon.
Ich mache die Leute darauf aufmerksam, daß es Unsinn ist was sie machen oder gemacht haben, damit sich das Spielniveau hebt. Schlechtes Spiel gehört nun mal auch zu V:tes.

Murat wrote: Wie gesagt bin ich der Meinung, daß schlechtes Spiel auf Dauer gut für mich ist, auch wenn ich in einzelnen Partien der Verlierer bin, profitiere ich öfter davon.
Ich mache die Leute darauf aufmerksam, daß es Unsinn ist was sie machen oder gemacht haben, damit sich das Spielniveau hebt. Schlechtes Spiel gehört nun mal auch zu V:tes.

Eine der großen Herausforderungen bei VTES besteht meiner Meinung nach darin, Spieler, die felsenfest davon überzeugt sind, eine Spielaktion verurteilen zu dürfen, weil ihre Sicht auf das Spiel bzw. die Spielsituation vermeintlich die richtige bzw. der Mainstream ist, die Einsicht erfolgreich nahezulegen, dass auch andere Ansichten des Spiels bzw. der Spielsituation richtig sein können.
Diese Einsicht hebt das Spielniveau nämlich erst wirklich. Getreu dem Motto: Niveau ist keine Handcreme!

Ich hoffe mal das ich diese Problematik bei Casual Spielen auch in zukunft nicht nachvollziehen kann. Bei den Spielen die wir bis jetzt hatten war die Atmosphäre sehr freundschaftlich und entspannt.

Soo ich hoffe mal ich rede nicht völlig an euch vorbei ... bin grad in philosophischer Schreiblaune aber etwas geistig neben der Spur

Das gesagt denke ich das ein Schiri sehr sinnvoll seien kann. Nicht nur um unstimmigkeiten zu schlichten sondern auch um Regellücken der Spieler zu überbrücken und auch in kniffeligeren Situationen Rat zu wissen. Gerade für Spielgruppen die sich auf kommende Tuniere vorbereiten wollen ist es doch eine gute Trockenübung unter den wachsamen Augen eines Schiris zu spielen.

Was Aktionen angeht die offensichtlich schwachsinnig oder einfach nur "spielverderbend" sind sind natürlich noch mal ein ganz andres Thema. Ich glaube wenn so etwas mal passiert kann es auf mangelndem Mitdenken, was falsch gesehen etc. beruhen. Wenn so etwas heufiger, gerade von den selben Spielern, vorkommt wird ein erhobener Zeigefinger eher selten zum Erfolg führen.

Hier gilt es "Ursachenforschung" zu betreiben. Ist es absicht ? Haben verschieden Spieler ein unterschiedliches Verständniss von Casual (hab ich bei Magic sehr sehr oft erlebt). Dann sollte man darüber einfach mal reden. Was wollen die einzelnen Spieler von den Casual Runden und kann man das vereinbaren. Da muss halt jeder ein wenig kompromisbereit sein. Ich kann leider hauptsächlich aus M:tg Erfahrung sprechen, da in Hamburg so lange tote Hose war. Hier hat es sich jedoch als gut erwiesen auf alle Spieler bedürfnisse irgend wie einzugehen.

Es gibt leute die totalen Unsinn sehr lustig finden ... ein bischen so sachen wie in der Anfangs geschilderten Situation. Nun was solche Spieler oft nicht verstehen ist das nur sie das lustig finden. Aber auch deren Bedürfniss nach Schwachfug kann man befridigen. Wichtig ist nur das zu Beginn des Spiels klar ist wie gespielt wird. Wenn man so was geklärt hat und weis was alle wollen kann man halt auch darauf eingehen.

Ich würde einem solchen Spieler vorschlagen: "Hey was hälst du davon. 1 mal pro (nenne praktikable Zeiteinheit) machen wir eine richtige Spass Runde. Madness of the Bard nehmen wir dafür sogar von der Banned Liste. Ziel des Spiels ist nicht ptw sondern die lustigsten und absudesten Situationen zu schaffen."

So was kann mal ne sehr nette Abwechslung sein. Wer einen Sieger haben will kann die Variante auch so spielen das Abgestimmt wird wer die meisten Lacher erzeugt hat. Im gegenzug werden die Regulären runden mit mehr Ernsthaftigkeit gespielt. So haben beide was sie wollen. Oft sind beide auch überrascht wie gut ihnen die andre Seite gefällt wenn sie sich bewust darauf einlassen.

Rudolf wrote:

Murat wrote: Wie gesagt bin ich der Meinung, daß schlechtes Spiel auf Dauer gut für mich ist, auch wenn ich in einzelnen Partien der Verlierer bin, profitiere ich öfter davon.
Ich mache die Leute darauf aufmerksam, daß es Unsinn ist was sie machen oder gemacht haben, damit sich das Spielniveau hebt. Schlechtes Spiel gehört nun mal auch zu V:tes.

Eine der großen Herausforderungen bei VTES besteht meiner Meinung nach darin, Spieler, die felsenfest davon überzeugt sind, eine Spielaktion verurteilen zu dürfen, weil ihre Sicht auf das Spiel bzw. die Spielsituation vermeintlich die richtige bzw. der Mainstream ist, die Einsicht erfolgreich nahezulegen, dass auch andere Ansichten des Spiels bzw. der Spielsituation richtig sein können.
Diese Einsicht hebt das Spielniveau nämlich erst wirklich. Getreu dem Motto: Niveau ist keine Handcreme!

Dass kenn ich auch gut, wenn man sehr lange diskutiert weil der andere nicht checkt, dass das was er unter *gut* versteht, in wahrheit doch nur für ihn gut ist ^^

sim wrote:

Rudolf wrote:

Murat wrote: Wie gesagt bin ich der Meinung, daß schlechtes Spiel auf Dauer gut für mich ist, auch wenn ich in einzelnen Partien der Verlierer bin, profitiere ich öfter davon.
Ich mache die Leute darauf aufmerksam, daß es Unsinn ist was sie machen oder gemacht haben, damit sich das Spielniveau hebt. Schlechtes Spiel gehört nun mal auch zu V:tes.

Eine der großen Herausforderungen bei VTES besteht meiner Meinung nach darin, Spieler, die felsenfest davon überzeugt sind, eine Spielaktion verurteilen zu dürfen, weil ihre Sicht auf das Spiel bzw. die Spielsituation vermeintlich die richtige bzw. der Mainstream ist, die Einsicht erfolgreich nahezulegen, dass auch andere Ansichten des Spiels bzw. der Spielsituation richtig sein können.
Diese Einsicht hebt das Spielniveau nämlich erst wirklich. Getreu dem Motto: Niveau ist keine Handcreme!

Dass kenn ich auch gut, wenn man sehr lange diskutiert weil der andere nicht checkt, dass das was er unter *gut* versteht, in wahrheit doch nur für ihn gut ist ^^

Hmm, ich gehe immer vom Ergebnis aus. Wenn jemand den Tisch gewinnt, dann ist sein Spiel für mich fast immer über jeden Zweifel erhaben oder zumindest nicht mehr diskussionswürdig. Meistens gewinnt der Spieler mit den zweifelhaften Entscheidungen aber eben nicht und schlimmer, er reißt andere in den Abgrund, von deren Untergang er keine Vorteile hat. Schön wäre es ja auch mal, wenn die, die Fehleer machen, diese auch zugeben könnten. Damit kann ich nämlich sehr gut leben, ich lerne ja auch in fast jedem Spiel etwas. Irritierend sind für mich Menschen, die dieselben Fehler immer wieder machen und auch bei fehlendem Erfolg nicht einsehen, dass es gewinnbringende Entscheidungen gibt und welche, die eben nicht zum Erfolg führen = doofe Entscheidungen. Womit ich übrigens nicht den Spieler meine, der mich zu diesem Thread animierte, da der mittlerweile solche Fehler kaum mehr macht und sein Niveau kontinuierlich angehoben hat .

Männele wrote: Hmm, ich gehe immer vom Ergebnis aus. Wenn jemand den Tisch gewinnt, dann ist sein Spiel für mich fast immer über jeden Zweifel erhaben oder zumindest nicht mehr diskussionswürdig.

Das finde ich nicht. Ich verzichte mittlerweile lieber darauf mit allen Mitteln den Tisch zu gewinnen und achte lieber darauf dass alle ihren Spaß haben und es fairplay bleibt. Manche Aktionen können sehr hart sein für einen anderen und mir nur marginale Vorteile bringen da lasse ich das dann lieber. Beispiel: im Qualifier in Brüssel waren wir zu dritt. Ich hätte meinem Prey einen seiner beiden minions burnen können, auf dem anderen war eine Pentex, damit wäre es für ihn vorbei gewesen. Allerdings hatte er 15 pool und ich 1 pool und mein Predator spielte S&B und die Chance dass er mich in seinem nächsten Zug oustet war 98%. Ich habe es dann doch überlebt (hätte ich nie gedacht) und im Endeffekt hat mein prey den Tisch gemacht (mich sogar mit einem weitergeleiteten bleed goustet weil er mich vom Tisch haben sollte). Klar wäre es vom Resulutat eventuell besser gewesen ihm vorher das Spiel zu verderben, aber bei einer marginalen Chance es überhaupt zu überleben empfinde ich das als Nachtreten (zumal er nicht einmal nach hinten geschlagen hat).

Männele wrote: Irritierend sind für mich Menschen, die dieselben Fehler immer wieder machen und auch bei fehlendem Erfolg nicht einsehen, dass es gewinnbringende Entscheidungen gibt und welche, die eben nicht zum Erfolg führen = doofe Entscheidungen. Womit ich übrigens nicht den Spieler meine, der mich zu diesem Thread animierte, da der mittlerweile solche Fehler kaum mehr macht und sein Niveau kontinuierlich angehoben hat

Irritierend sind für mich Spieler die mir wenn ich ihnen wirklich gut gemeinte und langfristig sinnvolle Ratschläge geben unterstellen ich würde sie für meine Zwecke manipulieren Das deckt sich aber gerne mit denen Personen auf die Du Dich beziehst.

Irritierend sind für mich Spieler die mir wenn ich ihnen wirklich gut gemeinte und langfristig sinnvolle Ratschläge geben unterstellen ich würde sie für meine Zwecke manipulieren Das deckt sich aber gerne mit denen Personen auf die Du Dich beziehst.

Ja das kenne ich nur zu gut. Ich will auf Dauer ein gescheites Spiel und den Leuten falsche Sachen ist Ohr flüstern hilft niemandem weiter. Im Gegentiel: Die Spieler entwickeln sich nicht wirklich weiter und auf Dauer hauen sie ab...

Da ich zur Zeit leider kein VtES spielen kann, beteilige ich mich mal an der Wiederauferstehung dieses Threads um diesem tollen Spiel wieder ein wenig näher zu sein...

Was mich an dem Spiel am meisten reizt ist der Fakt, dass man es erst ab 4 Leuten wirklich sinnvoll spielen kann. Da ich meine hauptsächliche TCG Erfahrung mit Legends of the Five Rings gemacht habe, war vor VtES ein durchschnittliches Spiel nach höchstens 20min vorbei (immer eins gegen eins natürlich), Bei einem Vampire Abend hast du wenns hoch kommt drei Spiele aber jedes so komplex und anders, dass es immer wieder spannend ist. Und ein Element kannst du nie wirklich komplett voraussehen und das sind halt die Decks (im gewissen Maße) und vor allem die Reaktionen der anderen Spieler. Auf einem Turnier ist die Situation in meinen Augen eine grundlegend andere als wenn man sich wie z.B in Bonn meist geschehen abends in einer Kneipe trifft um Spaß zu haben. Da ich bis jetzt kaum Turnier Erfahrung gesammelt habe, werde ich diesen Aspekt mal nicht so sehr in den Vordergrund stellen. Nur eine kurze Sache die für mich grundsätzlich gilt Turnierplay ≠ Casual Play. Das klang in der Diskussion auch schonmal an:

Johannes wrote: Das finde ich nicht. Ich verzichte mittlerweile lieber darauf mit allen Mitteln den Tisch zu gewinnen und achte lieber darauf dass alle ihren Spaß haben und es fairplay bleibt.

Wenn ich mich an den Tisch setze erwarte ich zwar eine gewisse "Professionalität" der anderen Spieler, mache aber immer auch Abstriche. Es gibt bei uns auch Leute, die immer den ganzen Tisch im Blick haben und diesen dann auch im Kopf selbst spielen und immer genau wissen wie jemand reagieren müsste um den eigenen Nutzen zu maximieren. Die schütteln dann über gewisse Entscheidungen den Kopf oder fragen dann auch gezielt nach. Oder aber fahren die Vergeltungsschiene wenn man ihnen crosstable in den Karren fährt. Dann gibt es aber auch die Leute, die sich hinsetzen und so spielen, dass man sich nur an den Kopf fassen kann. Da fragt man dann halt höflich nach oder weist sie auf Sachen hin. Gerade als Prey (auch wenn das total dämlich ist) hat man am ehesten die Chance seinem Predator etwas beizubringen, wenn offen und ehrlich mal dessen Optionen mit ihm durchgeht, auch wenn es einem zum eigenen Nachteil gereicht. Ist zwar bei einem Spiel wie VtES ziemlich suizidal aber so lernt der Spieler auch. Und gerade bei Casual Runden hat man ja teilweise noch die Chance jemanden etwas beizubringen. Wenn man allerdings schon ewig spielt kann ich einen gewissen Frust bei sinnlosen Aktionen verstehen. Da hilft in meinen Augen wirklich nur die strikte Trennung (im eigenen Kopf) zwische Casual und "Pro". Ansonsten Spieler nicht mehr einladen bzw. nicht mehr mit ihm an einem Tisch spielen, so hart das auch klingt. Und immer die Situation nicht vergessen:

1. Turnier: Man fährt extra zu einem bestimmten Zeitpunkt an einen Ort um explizit zu gewinnen, bzw. auf einem professionellen Niveau zu spielen. Alle anderen gehen von den selben Grundlagen (Regeln/ ptw etc.) aus und bewegen sich eventuell auch anders, als daheim am VtES Stammtisch.

2. Casual Play: Man hat nach nem langen Arbeitstag keinen Bock vorm Rechner zu versauern und trifft sich privat um sein neuestes Deck zu testen und ein wenig umherzualbern (nur verbal, nicht auf dem Tisch natürlich =). Eventuell ist man nicht auf dem höchsten Leistungsstand, weil man vorher Training hatte, auf Arbeit war oder was weiß ich. Aber vor allem trifft man sich immer wieder (zumindest war es bei mir so) um die ganzen Leute wieder zu sehen und sich sozial zu bewegen und dabei noch seinem Hobby nachzugehen.

Wenn man das Casual Play hauptsächlich dazu benutzen will, Turniere zu simulieren sollte man dies direkt zu Anfang klären. Bei wiederholt sinnlosen Aktionen eines Spielers gibt es halt auch mehrere Möglichkeiten, die schon von anderen Leuten hier besprochen wurden. Aber einen Judge beim wöchentlichen Zocken fände ich übertrieben bzw. sogar selten machbar. Setzt dann einer absichtlich aus? Kommt er nur zum judgen vorbei?

Naja, das waren meine 2 Cent zum Thema, gehabt euch wohl...

Naja, ein Judge war bei uns zum Glück noch nie wirklich nötig, Regelunklarheiten werden ausdiskutiert und gegebenenfalls nachher nochmal exakt recherchiert und dann (Im zweifel hier im Forum) kommuniziert damit es fürs nächste mal unstrittig ist. "Slow Play" kommt an einem Tisch wo ich sitze eh nicht in Frage, dafür drängle ich viel zu sehr