Wie gewinnen?

Andreas · Post by **Andreas** » 04 May 2004, 20:51

Hallöle alle zusammen,
hab da mal ne ganz dumme frage nachdem ich mir das winnerdeck der dm angeguckt hab:
Wie gewinnt dieses deck, mit dreier bleeds oder wie?
in der hoffnung, das jemand meine unwissenheit mildert
cu Andreas

Post by **Johannes** » 04 May 2004, 23:44

Genau, 2x3 Bleed mit Stealth pro Rund sind schon ganz gut, oder ? Plus Banishment (kostet ja auch pool zum wieder-influenzieren) und Parity Shift. Ist halt auf Table Control/Bloat ausgelegt und die specials der Vampire an sich sind ja schon ein Hammer (Leandro!).

Post by **hardyrange** » 05 May 2004, 08:40

In der Tat.

Wenn Du einen Bericht über das Finale inkl. Vorgehensanalyse des Siegerdecks aus der Perspektive des Gewinners, Ruben, lesen willst, empfehle ich einen Blick in die Newsgroup.

Konkret zur Beschreibung des Decks sagt Ruben da:

Newsgroup wrote:It plays fairly simple. Get out a justicar quickly, parity shift to recover, bring out Arika or Leandro. Tap him, and start bleeding. In essention it kills by bleeding, but the votes allow you an enourmous impact on the table. I never got more then 3 points with this deck, so in the future I would add more ousting power.

Andreas · Post by **Andreas** » 05 May 2004, 17:19

aber gegen ein combat deck geht es jämmerlich ein oder? ich meine mit nur 5 majesties?
hab jetzt auch gesehen, dass ne menge stealth drin ist, war mir vorher nicht so direkt aufgefallen.
Andreas

Männele · Post by **Männele** » 05 May 2004, 17:32

Andreas wrote:aber gegen ein combat deck geht es jämmerlich ein oder? ich meine mit nur 5 majesties?

Aber hallo. Das geht ein wie nix. Nur fette Vampire und so gut wie keine Combatdefence. Aber auf großen Turnieren wie der DM wird nur ein verschwindend geringer Prozentsatz an Kampfdecks gespielt. Du kannst dir auf der Seite vom Lasombra mal die Gewinnerdecks der letzten Turniere weltweit anschauen. Da findest du kaum mal ein Kampfdeck darunter. Und deshalb können es sich solche Decks leisten, mit so gut wie keinen Kampfkarten zu spielen. Wenn die dann mal auf Combatdecks treffen, gehen sie halt unter oder dealen gut. Das kann Rubens Deck ja auch vortrefflich.

judgarlin · Post by **judgarlin** » 09 Jun 2004, 13:58

hi zusammen.
auf der DM werden kaum combat decks gespielt? das haben wir uns in traun auch gedacht, am EQF. dann waren 90 % combatdecks hier. und davon fast alles celerity-weapons... tja, ich persönlich bin ja der meinung das man auch in einem nichtkampdeck (IC voter ec..) ausreichend defensive braucht, wenn auch meist equipment reichen sollte...

oder?

Lythande71 · Post by **Lythande71** » 09 Jun 2004, 14:15

judgarlin wrote:hi zusammen.
...ich persönlich bin ja der meinung das man auch in einem nichtkampdeck (IC voter ec..) ausreichend defensive braucht, wenn auch meist equipment reichen sollte...

oder?

Nö! Im Jyhad gilt IMHO noch mehr als im Leben das Motto "Mut zur Lücke". Dies gilt insbesondere für fokusierte Decks wie IC Voter. Mehr Combat heisst dann meisst automatisch weniger Table-Control, Bleedpower oder Stealth. Das kann die Deck-Balance ziemlich schnell ruinieren oder zumindest den Fokus verwässern.

Ich gebe Dir allerdings in sofern recht, dass Majesty ein klitzekleine Ausnahme darstellt, da man ja im Prinzip auch mehr Actions generiert. Also konkret würde ich in einem IC Voter 8-10 statt 5 Majesty spielen. Aber keine weitere Combat-Karte. Und wenn jetzt die Leute wieder schreien: "ja, aber dann stirbst Du gegen IG, Psyche etc."
Dann kann ich wieder nur entgegnen: "Ja, genau, dann sterbe ich halt dagegen." Mut zur Lücke, eben.

Gruss

Dieter

fleshcrafter · Post by **fleshcrafter** » 09 Jun 2004, 14:32

und davon fast alles celerity-weapons...

Zum Glück eben nur fast

Also konkret würde ich in einem IC Voter 8-10 statt 5 Majesty spielen. Aber keine weitere Combat-Karte. Und wenn jetzt die Leute wieder schreien: "ja, aber dann stirbst Du gegen IG, Psyche etc."

Sehe ich anders. Obedience rockt einfach. Vorausgesetzt man bezeichnet das als "Combat-Karte"

Post by **Johannes** » 09 Jun 2004, 14:43

fleshcrafter wrote:Sehe ich anders. Obedience rockt einfach.
Vorausgesetzt man bezeichnet das als "Combat-Karte"

Nun ja, Obedience ist in bestimmten Situationen sehr gut, hat aber 2 Nachteile : man muss untapped sein oder waken und man kann es nur defensiv nutzen, d.h wenn man keine Aktionen blocken kann oder nicht gerusht wird ist es nutzlos. Majesty ist wie Dieter richtig bemerkt auch offensiv als tap-die-minions mechanismus gut, vor allem wenn man einen 3-er bleed macht

Insgesamt gesehen finde ich aber, dass sich Majesty gerade wg. der untap Sache auch super mit Obedience kombiniert, daher würde ich von beiden was reintun.

Post by **Johannes** » 09 Jun 2004, 14:44

judgarlin wrote:das haben wir uns in traun auch gedacht, am EQF. dann waren 90 % combatdecks hier. und davon fast alles celerity-weapons...

Ganz Gallien ? Nein. Es gab auch zwei Dom/Obf S&B und die sassen beide hinter mir.

fleshcrafter · Post by **fleshcrafter** » 09 Jun 2004, 14:59

Insgesamt gesehen finde ich aber, dass sich Majesty gerade wg. der untap Sache auch super mit Obedience kombiniert, daher würde ich von beiden was reintun.

Genau meine Rede. Wollt ja nur sagen, dass ich nicht nur Majesty reintun würde. Der Mix machts.

judgarlin · Post by **judgarlin** » 09 Jun 2004, 16:50

Thea Bell wrote:
judgarlin wrote:das haben wir uns in traun auch gedacht, am EQF. dann waren 90 % combatdecks hier. und davon fast alles celerity-weapons...
Ganz Gallien ? Nein. Es gab auch zwei Dom/Obf S&B und die sassen beide hinter mir.

gratulation

judgarlin · Post by **judgarlin** » 09 Jun 2004, 16:52

is aber a unterschied ob ich 10 majesty und 5 obidiance spiel, oder halt mal 2 ivory-bow und a paar flack jacket. 12 bis 15 karten zu 5 karten.....

Sascha Neumayr · Post by **Sascha Neumayr** » 10 Jun 2004, 09:21

Ich meine es gilt hier zu beachten, wo ich ein bestimmtes Deck spiele. Spiele ich ein Deck wie das des deutschen Meisters bei einem kleinen oder mittelgroßen Turnier, dann kann ich sehr wohl ein wenig variabel sein und eine Anzahl Kampfkarten spielen. Immerhin ist dieses Deck sowieso schon kartenmäßig überladen, da fallen eine Handvoll Majesties nicht mehr ins Gewicht.

Bei einem großen Turnier wie der EM, in welchem 100 Teilnehmer und mehr spielen, muss ich schon eine gewisse Bereitschaft zum Risiko zeigen, um eine Chance auf das Finale zu haben. Glück gehört sowieso dazu, aber das Deck muss in der Lage sein, aus einer glücklichen Auslosung Kapital zu schlagen.

Ruben wrote:I never got more then 3 points with this deck (...)

*Das* ist das eigentliche Problem bei einem main event. Wenn ich davon ausgehe, dass ich mit etwas Glück zwei Mal brauchbar und ein Mal schlecht sitze, dann schaut als Ergebnis 2/6 raus, was fürs Finale bei 100 oder mehr Spielern nicht ausreichend ist.

Sofern man mit 2 GWs überhaupt das Finale erreicht, muss es schon zwei Mal ein Abräumer sein.

Ruben wrote:(...) so in the future I would add more ousting power.

Und das bedeutet ganz klar: Raus mit den Kampfkarten, rein mit mehr Offensivkraft! Die Gefahr, dass ich damit im Turnier sang- und klanglos untergehe, ist klarerweise größer als vorher. Allerdings ist damit auch eine Chance da, ins Finale zu kommen - und das ist alles, was bei einer EM (leistungsmäßig) zählt.

Decebalus · Post by **Decebalus** » 10 Jun 2004, 11:48

Im Prinzip ist Deine Analyse richtig. Nur ist das eigentlich eine Self-fullfilling-prophecie. Weil alle ihre Decks auf Ousting power tunen, kann keiner Kämpfen und das System funktioniert.

Wenn aber welche gegensteuern, kann das ganze Kartenhaus zusammen fallen. Es waren ja nicht umsonst zwei Intercept Decks im EC Finale. Wie sagte Jay so schön (im meinen Worten zusammengefaßt): Ousting-Power gibt es normalerweise an einem Tisch genug, die muß man nur wie ein Karatekämpfer die gegnerische Kraft benutzt, einsetzen.

Ich wagen mal die Annahme, daß die Zukunft uns ein wesentlich kampflastigeres Umfeld bringen wird. Da sprechen schon einige Gehenna-Karten dafür. Und der Sieg der Intercept-Decks (Österreich ja wieder), bedeutet eigentlich auch, man muß Kampf spielen. Das ist schließlich das, was Intercept-Decks nicht leiden können.