Wie gewinnen?

Sascha Neumayr · Post by **Sascha Neumayr** » 10 Jun 2004, 13:59

Ich stimme in allen Punkten zu, wobei ich tatsächlich gespannt bin, ob die Gehenna-Karten das Environment verändern. Einige Karten (zB Alastor, Bravo) sind sehr gute Ergänzungen für Combat-Decks.

Ich glaube, die kommende EM wird sehr spannend werden, auch schon im Vorfeld.

Post by **Johannes** » 11 Jun 2004, 01:25

Sascha Neumayr wrote:Ich stimme in allen Punkten zu, wobei ich tatsächlich gespannt bin, ob die Gehenna-Karten das Environment verändern. Einige Karten (zB Alastor, Bravo) sind sehr gute Ergänzungen für Combat-Decks.

Alastor ist eine Ergänzung für Combat Decks ? Wieviel Prozent der momentanen typischen Combat Decks haben einen Justicar/Inner Circle ? 3% ?

Decebalus · Post by **Decebalus** » 11 Jun 2004, 13:17

Ich stimme Sascha trotzdem zu: Kampfdecks sind im Kommen!

Juchhu.

Post by **Johannes** » 11 Jun 2004, 13:26

Decebalus wrote:Ich stimme Sascha trotzdem zu: Kampfdecks sind im Kommen!

Juchhu.

Ich erinnere an unseren ersten Tisch gestern : Tariq Multirush, Baali Bruise/Bleed, Assamite Rush/Disease, Brujah Rush, Muaziz Multirush.

Noch Fragen ?

Sascha Neumayr · Post by **Sascha Neumayr** » 11 Jun 2004, 13:26

Thea Bell wrote:Alastor ist eine Ergänzung für Combat Decks ?

Wofür benötige ich D-Attacks sonst? Solange ich mit einer D-Attack nicht bleeden kann, werde ich den Alastor in der Majorität der Fälle dann doch eher in einem Kampfdeck spielen.

_________________
Man *kann* in einer Demokratie eine Meinung haben, mann *muss* nicht. Es wäre an der Zeit, dass sich dieser Umstand mal rumsprechen würde.

Post by **Johannes** » 11 Jun 2004, 13:31

Sascha Neumayr wrote:
Thea Bell wrote:Alastor ist eine Ergänzung für Combat Decks ?
Wofür benötige ich D-Attacks sonst? Solange ich mit einer D-Attack nicht bleeden kann, werde ich den Alastor in der Majorität der Fälle dann doch eher in einem Kampfdeck spielen.

Ja aber da ist halt diese IC/Justicar Vorraussetzung. Und die passt halt nicht in die allermeisten combat-decks. Die Karte macht halt Sinn für Anneke Blockdeck und evtl. für Brujah Prinzen/Justicar evtl. auch für Tremere mit dem Anastazi (oder wie auch immer), aber ansonsten ist die für bestehende Deckkonzepte kaum geeignet. Kann man natürlich ein ganz neues Konzept damit bauen. Aber trotzdem sehe ich die eher als billige Waffe und netten zusätzlichen rush für ein Intercept/Combat Deck als für ein dediziertes Rushdeck.

Sascha Neumayr · Post by **Sascha Neumayr** » 11 Jun 2004, 13:40

Ich glaube, dass ein Brujah-Rushdeck (vielleicht sogar Euro-Brujah - da bin ich noch skeptisch) mit Jaroslav Pascek an Bord mit dem Alastor verdammt gut kommt! So zwischen Ankara Citadel und den ganzen Aggro-Waffen ist da enorm viel Potenzial dabei.

Vielleicht täusche ich mich ja auch.

Post by **Johannes** » 11 Jun 2004, 13:51

Sascha Neumayr wrote:Ich glaube, dass ein Brujah-Rushdeck (vielleicht sogar Euro-Brujah - da bin ich noch skeptisch) mit Jaroslav Pascek an Bord mit dem Alastor verdammt gut kommt! So zwischen Ankara Citadel und den ganzen Aggro-Waffen ist da enorm viel Potenzial dabei.

Vielleicht täusche ich mich ja auch.

Glaube ich auch. Euros sind aber net so gut, weil der Jaroslav hat ja kein Dom. Aber der hat +1 intercept und da sind wir wieder bei der Intercept/Combat Sache

Mit einer Menge 2nds ist der glaube ich dann ganz cool. Ausserdem hat der ja noch obf, was man erstens benutzen kann um doch noch 1 stealth mehr auf die votes zu bekommen UND mit dem man auch Waffen disguisen kann. *hehehe*

Post by **Johannes** » 11 Jun 2004, 13:57

Holla! Ich checke gerade den ELDB, und was sehe ich ? group 3/4 Brujah mit obf. Und 2 haben noch for. und alle haben gute specials :

1 Jaroslav Pascek CEL for obf POT PRE 10, Brujah:3, Justicar
Camarilla Justicar: Jaroslav inflicts +2 damage with melee weapons. He can inflict 1 damage on each of your prey's Sabbat vampires as a (D) action. +1 intercept.

1 Count Germaine obf CEL FOR POT PRE 8, Brujah:4
Camarilla: Minions opposing Germaine in combat cannot use weapons. He can enter combat with any Toreador controlled by another Methuselah as a (D) action.

1 Juggler obf pot CEL DOM 7, Brujah:3
Camarilla: Once each combat, if the range is long, Juggler may burn 1 blood to strike:dodge and gain an additional strike. Once each combat, Juggler can burn 1 blood to get one maneuver.

1 Joshua Tarnopolski CEL obf pot PRE 7, Brujah:3
Camarilla: Allies and retainers cost Joshua 1 less pool or blood to recruit or employ. He gets +2 strength in combat with a Sabbat vampire.

Jaroslav und Count wären dann die Protagonisten, die können ja auch beide Iron Glare benutzen, das ist ja an sich schon eine Hammerkarte und haben bei Fortitude. Und da sagt einer Group 4 wäre unspielbar.

evtl. ist auch Maxwell eine gute Ergänzung :

1 Maxwell, CEL FOR POT PRE PRO 9, Brujah:3
Camarilla: Once each turn, Maxwell can burn a blood to get +1 stealth on an action that requires Presence. If he dosen't have a title, he can call a referendum to become the Prince of Chicago as a +1 stealth political action.

Das Deck funktioniert dann mit Alastor/Archon und Waffen (z.B Assault Rifle) plus Anathema. Masters braucht man kaum, d.h man kann ja eine recht effektive Zillahs Valley / Minion Tap Maschine bauen und die Typen dann wieder volltasten. Sire´s Index Finger ist natürlich ein Muß, kann man ja auch mit dem Alastor holen wenn man schon eine Waffe hat! Ist krass finde ich, dass Alastor nicht nur auf Waffen sondern auf jedes Equipment geht. Hidden Lurker könnte dann auch eine coole Karte für dieses Deck sein ...

ProcF · Post by **ProcF** » 11 Jun 2004, 18:09

Sascha Neumayr wrote: Sofern man mit 2 GWs überhaupt das Finale erreicht, muss es schon zwei Mal ein Abräumer sein.

2 und 7 war der cut off value bei der em=> 2gw mit 3 vps und einemal ein vp können bereitsreichen um ins finale zu kommen!

stefan

ProcF · Post by **ProcF** » 11 Jun 2004, 18:10

Decebalus wrote:Im Prinzip ist Deine Analyse richtig. Nur ist das eigentlich eine Self-fullfilling-prophecie. Weil alle ihre Decks auf Ousting power tunen, kann keiner Kämpfen und das System funktioniert.

Wenn aber welche gegensteuern, kann das ganze Kartenhaus zusammen fallen. Es waren ja nicht umsonst zwei Intercept Decks im EC Finale. Wie sagte Jay so schön (im meinen Worten zusammengefaßt): Ousting-Power gibt es normalerweise an einem Tisch genug, die muß man nur wie ein Karatekämpfer die gegnerische Kraft benutzt, einsetzen.

Ich wagen mal die Annahme, daß die Zukunft uns ein wesentlich kampflastigeres Umfeld bringen wird. Da sprechen schon einige Gehenna-Karten dafür. Und der Sieg der Intercept-Decks (Österreich ja wieder), bedeutet eigentlich auch, man muß Kampf spielen. Das ist schließlich das, was Intercept-Decks nicht leiden können.

im finale in traun waren 3 combat decks und trotzdem hat der intercept spieler gewonnen => im 1gegen1 ist combat intercept überlegen im echten leben nicht!

stefan

ProcF · Post by **ProcF** » 11 Jun 2004, 18:14

Decebalus wrote:Ich stimme Sascha trotzdem zu: Kampfdecks sind im Kommen!

Juchhu.

glaub ich nicht.
mit einem kampf deck kann man kaum sweepen (man muss immer zuerst hinten aufräumen

) und sobald viele kampf decks am tisch sitzen reicht ein dom bonding deck um easy zu sweepen (den stealth durch kampf karten ersetzen und schon gehts los)
es gibt vielleicht ein kurzes combat hoch aber bei der em spielen alle wieder neomalk stealth blöd mit kindred spirits (die "kreativen" geben derange rein. sorry joscha ich kanns nicht lassen

).

stefan

Post by **Johannes** » 12 Jun 2004, 01:07

ProcF wrote: im finale in traun waren 3 combat decks und trotzdem hat der intercept spieler gewonnen => im 1gegen1 ist combat intercept überlegen im echten leben nicht!

Ich hatte aber den Eindruck das lag an 2 Dingen : erstens hatte der long-range aggravted, was an dem Tisch keiner vertragen konnte. Trotz CEL hatten die wohl alle eher weniger dodges und zweitens konnte sein predator zwar eindrucksvoll einen Supergunner mit Ammo und was weiss ich was aufbauen aber 0,0 Druck auf sein pool machen. Davon abgesehen war das Deck vom Thomas einfach das besten am Tisch, unabhängig von der Ausrichtung.

judgarlin · Post by **judgarlin** » 14 Jun 2004, 12:11

alles korrekt. und ich sag es ja net zum ersten mal. ein deck braucht einen trick. und das kann was auch imerm sein. wichtig ist nur mal das es nicht gleich zu durchschauen ist und das man wie ein karatekämpfer (

nett gsagt) andere dazu bringen kann für einen zu arbeiten. und da ist das weiterleiten von bleed wohl nur das geringste problem.

"eine kleine überraschung ist mehr als es zu sein scheint"

Decebalus · Post by **Decebalus** » 15 Jun 2004, 11:18

Zur Korrektur meiner Aussage:

1. Der Predator von Thomas hatte (sorry) ein Gurken-Deck. (Die Gurken allerdings in Magazinen.) Der hat einen GW gemacht unter völlig irrationalen Bedingungen: ein Testosteron überwäligter Teenie, der ihm den Sieg sinnloserweise zugeschustert hat. Damit hatte der Thomas schon mal einen freien Rücken. Und dann war sein Intercept-deck relativ kampflastig.

2. Unter "Kampf"-Decks verstehe ich alle Form von Decks, die kämpfen können. Das andere heißt bei mir Rush-Decks. Von daher würde ich mein Cock-Robin-Deck (mit 2nd Traditions) oder das Tschimi-Deck von Thomas als Kampf-Decks bezeichnen. Irgendwo beginnt dann der Übergang zu Intercept-Decks. Die haben soviel Intercept, daß sie nur ab und zu im Kampf was reißen. Dafür kommt an denen halt auch keiner vorbei. In einem S&B Meta-Game braucht man ein Intercept Deck um diese Masse an Stealth in den Griff zu bekommen, dann reicht aber wenig Kampf aus, um abzuräumen (wie oft ich auf der DM mit einem Femur of Toomler ohne Kampfkarte einen in Torpor gehauen habe, war schon erstaunlich). Bei einem stärker Intercept-lastigen Metagane kommen Kampf-Decks besser, da sie einfach mehr Kampf haben als die Intercepter.