Nochmals Helfershelfer EC

[Andreas Nusser]

Um nochmals auf den Helfershelferpunkt zurückzukommen:

Bisher gab es folgende "Freiwillige" bzw. Mitarbeiter im Dienst.

Johannes Walch
Frank Möller
Erol Öngün
Carl Pilhatsch
LSJ
Fabian Sosna
Joscha Duell
Thomas Zink, ex nwe-Interner
Thomas Dräger, nwe-Interner
und Meinerwenigkeit

Gibt es sonstige Freiwillige? Brauche noch etwa 2-3 Leute!

Gruß Nusser

[Andreas Nusser]

Um nochmals auf den Helfershelferpunkt zurückzukommen:

Bisher gab es folgende "Freiwillige" bzw. Mitarbeiter im Dienst.

Johannes Walch
Frank Möller
Erol Öngün
Carl Pilhatsch
LSJ
Fabian Sosna
Joscha Duell
Thomas Zink, ex nwe-Interner
Thomas Dräger, nwe-Interner
und Meinerwenigkeit

Gibt es sonstige Freiwillige? Brauche noch etwa 2-3 Leute!

Gruß Nusser

Vorallem braäuchte ich noch einen Judge für den Camarilla Draft!

[Johannes]

Vorallem braäuchte ich noch einen Judge für den Camarilla Draft!

Samstags ist das. Da können also auch Qualifizierte ran, falls sie sich berufen fühlen zu helfen anstatt zu spielen in dem wahrscheinlich grössten V:TES Turnier aller Zeiten. Es gibt auch eine nette Überraschung für alle Helfer, auf jeden Fall mehr als für den 68. Platz

[zivi]

Also wenn alle Stricke reißen helfe ich auch aus, obwohl ich zugegebener Maßen lieber spielen würde.

Zivi


Auch ein zukünftiger Europameister braucht Training

[Decebalus]

Warte doch mal bis nach Utrecht. Dann haben so Looser wie ich mehr Plan, was auf der EC abgeht.

[ProcF]

Vorallem braäuchte ich noch einen Judge für den Camarilla Draft!

Samstags ist das. Da können also auch Qualifizierte ran, falls sie sich berufen fühlen zu helfen anstatt zu spielen in dem wahrscheinlich grössten V:TES Turnier aller Zeiten. Es gibt auch eine nette Überraschung für alle Helfer, auf jeden Fall mehr als für den 68. Platz

ob ihr barca übertreffen könnt wag ich ja zu bezweifeln (soviele locals wahnsinn) würd mich aber freuen wenn ihr es schafft

stefan

[Johannes]

ob ihr barca übertreffen könnt wag ich ja zu bezweifeln (soviele locals wahnsinn) würd mich aber freuen wenn ihr es schafft

ich denke schon, wir haben eine menge zugereiste ... aber man wird sehen.

[Männele]

...
Joscha Duell
...

Davon wusste ich ja noch gar nichts. Also wenn es denn unbedingt sein muss, kann ich dann bei einem Turnier mit Multiple Judge System mitmachen? Obwohl, samstags gibt's ja auch nur zwei Turniere. Grummel. Ich spiele einfach zu gerne.

[ProcF]

Vorallem braäuchte ich noch einen Judge für den Camarilla Draft!

Es gibt auch eine nette Überraschung für alle Helfer, auf jeden Fall mehr als für den 68. Platz

wenn die überraschung nicht mehr geheim ist, melden sich vielleicht mehr helfer. (überraschungen müssen ja nicht immer positiv sein, man weiß es ja nicht)

stefan

[Johannes]

wenn die überraschung nicht mehr geheim ist, melden sich vielleicht mehr helfer. (überraschungen müssen ja nicht immer positiv sein, man weiß es ja nicht)

Mist, Du hast es erkannt. Die Überaschung war, dass alle Helfer hinterher noch das Gebäude putzen dürfen. Immer diese neunmalschlauen Ösis

Im Ernst : Wahrscheinlich wird es ein sonst nicht erhältliches T-Shirt plus ein paar Booster sein.

[Männele]

wenn die überraschung nicht mehr geheim ist, melden sich vielleicht mehr helfer. (überraschungen müssen ja nicht immer positiv sein, man weiß es ja nicht)

Mist, Du hast es erkannt. Die Überaschung war, dass alle Helfer hinterher noch das Gebäude putzen dürfen. Immer diese neunmalschlauen Ösis

Im Ernst : Wahrscheinlich wird es ein sonst nicht erhältliches T-Shirt plus ein paar Booster sein.

Ich glaube ich melde mich freiwillig .

[Decebalus]

Nochmal offiziell:

Nachdem ich mich jetzt in Utrecht qualifiziert habe, bin ich also gerne bereit am Samstag zu judgen. Dem Johannes habe ich bereits angeboten, den Draft zu übernehmen, aber ganz wie es den Organisatoren beliebt.

[Männele]

Also, Helfershelfer werde ich nicht. Helfer okay .

Aber jetzt mal Scherz beiseite. Diese extreme Dealdiskussion auf der Newsgroup verunsichert mich schon. Was LSJ jetzt zum Thema "Losing Deal" postet ist äußerst strange. Von wegen der Losing Deal-Anbieter kann den Deal legal anbieten, wenn er vor hat, den Deal später zu brechen. Oder verstehe ich hier etwas falsch:

"Tobias op den Brouw" <tobiasopdenbrouw@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
news:2taboiF1tcq2iU1@uni-berlin.de...
> Ok, one more hypothetical situation.
>
> 5 player tabel, A and B at the table.
>
> A offers B a 3-2 deal where B takes 3 VP.
>
> At the point the deal is offered, the judge examines the situation, and
> finds the deal illegal to honor (but not to make) - therefore, A must intend
> to break the deal later.

Actually A could honor the deal, so long as doing so when the time comes is
still "playing to win" (i.e., if he could do so without having made the
deal).

The only thing a "legally-made (to honor) deal" gets you is some relief
from
the "must play to win" rule when the time comes to honor the deal.

> The judge does not need to communicate this to his
> players, but must (?) do so if asked?

No. To the player making the (losing) deal, privately, sure.
But be forced to disclose non-public information on demand?
Of course not.

> (This would be a method of forcing the
> judge to provide extra information to B, since B will have an extra estimate
> of A's relative power).
>
> (Alternative: likewise, if the deal is legal, must the judge reveal this
> information if asked?)

Equivalent: no.

> Play progresses, and A and B are the last ones left. A has 1 VP, B has 2 VP.
>
> The judge now tells A he must break his deal, because it was illegal

No. At some point A attempts to do something that violates the "play to
win" deal and appeals to the previously-made "deal" as justification.

At this point, the judge steps in an points out that the play is, in
fact, illegal (a fact that the player already knew from the judge's
private ruling given earlier).

> So far, no problems, but:
>
> What if, at this point due to the developments of play, A's results are
> actually (likely) better if he withdraws? Must A still break the initially
> illegal-to-honor deal, or was the judge's assesment of that legality of the
> losing deal in error (thus the judge should not force a deal-break)? What if
> A, expecting to be allowed to keep the deal, had thrown away key cards (that
> in fact made the deal with B illegal to honor) that now make him effectively
> helpless against B?

If everything that A does is "playing to win" (in absence of the deal),
then
the presence or absence of the deal makes no difference.

"Throwing away key cards" is likely not an example of "playing to win".

--
LSJ (vtesrep@white-wolf.com) V:TES Net.Rep for White Wolf, Inc.
V:TES homepage: http://www.white-wolf.com/vtes/
Though effective, appear to be ineffective -- Sun Tzu


Ich werde am Samstag streng nach meinem Spielgefühl judgen, so wie es der Bazillus immer macht. Diese Rulings sind extrem merkwürdig und praxisfern.

[Decebalus]

Aber jetzt mal Scherz beiseite. Diese extreme Dealdiskussion auf der Newsgroup verunsichert mich schon. Was LSJ jetzt zum Thema "Losing Deal" postet ist äußerst strange. Von wegen der Losing Deal-Anbieter kann den Deal legal anbieten, wenn er vor hat, den Deal später zu brechen.
...
Ich werde am Samstag streng nach meinem Spielgefühl judgen, so wie es der Bazillus immer macht. Diese Rulings sind extrem merkwürdig und praxisfern.

Ich habe mich ja etwas an der Diskussion beteiligt. Und fand die Bemerkungen von LSJ auf irgendeiner Ebene, die mit dem realen Spiel nichts zu tun haben. Von daher: ignorieren.

[Männele]

Ich habe mich ja etwas an der Diskussion beteiligt. Und fand die Bemerkungen von LSJ auf irgendeiner Ebene, die mit dem realen Spiel nichts zu tun haben. Von daher: ignorieren.

Okay .